Microsoft Mirage

Eu não costumo bater a Microsoft ou seus executivos. Afinal, eles são uma organização de marketing forte e as pessoas boas para fazer negócios com uma vez que você suprimir o reflexo da mordaça para o cheiro de enxofre vazando por baixo da porta do escritório de Steve Balmer.

Mas quando eu vejo um executivo da Microsoft girando fora de controle, então eu razão suficiente para a prática de alvo retórica.

Bill Hilf, Windows Server da Microsoft GM, disse algo em uma entrevista com a Semana de Informação, que desafiou a evidência histórica, o pensamento racional, e aprofundou até mesmo as minhas suspeitas sobre a integridade de marketing da Microsoft (sim, eu sei, eles não têm nenhum). A saber:

Quando as pessoas compram um software comercial, realmente o que está comprando é uma garantia ... há alguém que você pode chamar-se, e se as coisas correrem muito mal alguém é responsável se alguma coisa não funcionar. ... Um dos desafios de código aberto e realmente o desafio com o modelo de negócios de código aberto é: é difícil replicar esse ecossistema de responsabilidade e que garantia.

Talvez possamos perdoar Bill um erro inocente, dado que ele é relativamente novo no campus da Microsoft e não sofreu a ira recorrente de clientes, tochas e forcados na mão, que se ressentem as garantias não-recebidos. Alguns casos ao longo dos tempos a partir de relatórios diversas notícias:

* Os usuários do PhotoDraw foram abandonadas, e toda a propriedade intelectual que eles criaram não pode ser migrado para um outro programa de edição de imagens por causa do formato de arquivo não documentada e proprietários.

* Especialistas de longa data do FrontPage, que têm contado com extensões de servidor Linux não é possível obter a versão 2003 capacidades, a menos que mudar para o Windows hospedagem.

* Usuários do Vista não pode (fora da caixa) restaurar backups feitos no XP usando o sempre popular utilitário ntbackup, e até mesmo o trabalho em torno provoca dores de cabeça enorme.

Então, se nós perdoamos Bill este lapso de um insight, então talvez nós devemos perdoar o outro, em que ele torto afirma que o modelo Open Source não fornece um ecossistema de prestação de contas. Sua reivindicação é estranho ao meu ouvido ... Eu ainda tenho que ouvir de um usuário de Linux que não podem editar arquivos gráficos antigos, usar os novos recursos em arquiteturas existentes, ou restaurar seus backups.

Hilf centros afirmação em torno da linha-quente - com quem você vai chamar quando algo não funciona. Mas ele ignora a noção mais pertinente que o grau de apoio que você precisa é inversamente proporcional aos problemas faz com que pelo produto. Dito menos educadamente, as pessoas precisam comprar o suporte da Microsoft porque a Microsoft dá-lhes mais problemas com que se confronta.

Há dois ângulos de marketing na minha missiva, e tanto a aceitação da marca afeto:

Performance: Detroit fez carros ruins na década de 1970, e no Japão roubou os corações dos motoristas americanos por não. No longo prazo, as pessoas adotam soluções que executam. Quando a Microsoft faz um produto ruim ou fornece suporte limitado, as pessoas buscam alternativas como Open Source. Hoje, o Linux tem o cache de marca Toyota, enquanto a marca Microsoft, se assemelha ao do Ford Pinto.

Credibilidade: Quando a Microsoft permite que um gerente sênior de um total absurdo em público - palavreado que rapidamente mostra uma falta de compreensão sobre o seu mercado, as motivações de seus clientes, ea realidade em geral -, então a credibilidade da Microsoft sofre. Credibilidade é um elemento fundamental para todas as marcas, e após a entrevista Hilf, eles têm menos do que nunca....